Народна странка

Гајић Европском удружењу тужилаца: Истрага за пад надстрешнице пристрасна и парцијална

Гајић Европском удружењу тужилаца: Истрага за пад надстрешнице пристрасна и парцијална

Председник Народне странке Владимир Гајић обратио се 3. јануара у својству адвоката и бившег председника Адвокатске коморе Београда Европском удружењу тужилаца (МЕДЕЛ) са притужбама на пристрасан рад републичког и новосадског тужилаштва у случају пада надстрешнице на железничкој станици у Новом Саду у којем је погинуло 15 људи.

Гајић је указао да је Више јавно тужилаштво у Новом Саду спровело „парцијалну, брзу и пристрасну истрагу“, што је супротно европској тужилачкој пракси, и да су тако оптужили неке за које је јасно да неће бити осуђени, а од одговорности сакрили оне који су криви, а на које је указало вештачење.  

Гајић је навео да су тако републичко и новосадско тужилаштво извршили опструкцију правде и да је о томе желео да упозна Европско удружење тужилаца.

 

ПИСМО ВЛАДИМИРА ГАЈИЋА ЕВРОПСКОМ УДРУЖЕЊУ ТУЖИЛАЦА

 

Европско удружење судија и тужилаца за демократију и слободе МЕДЕЛ

За председницу Административног одбора
Mariarosaria Guglielmi

Поштована,

Познато ми је да је Европско удружење судија и тужилаца за демократију и слободу МЕДЕЛ једно од најутицајнијих европских  правосудних удружења. У сећању судија, јавних тужилаца и адвоката из Србије, остале су јасне и критичке поруке које је МЕДЕЛ упућивао у ситуацијама када је политичка власт угрожавала независност судства и самосталност јавног тужилаштва. Нарочито, снажан одјек су имале реакције МЕДЕЛ-а упућене српским властима и јавности након реизбора судија и тужилаца спроводеног 2009. године, када је јасно указивано на то да је процес реизбора био нетранспарентан, да  селекција судија и тужилаца није вршена на основу стручности, оспособљености и достојности, већ да је тада владајућа странка имала пресудан утицај на читав поступак реизбора судија и тужилаца. На жалост, морам да приметим да су многи актери тада спроведене реформе и данас на важним позицијама у правосуђу.

Конкретан повод за моје обраћање Европском удружењу судија и тужилаца за слободу и демократију МЕДЕЛ је кривични поступак  који се у Србији води против већег броја особа због ''пада надстрешнице'' 1.11.2024. године у Новом Саду када је смртно страдало петнаест лица. За ову велику грађевинску трагедију окривљено је петнаест особа међу њима су и бивши министар грађевине Горан Весић, затим два директора предузећа инфрастуктуре железнице Небојша Шурлан и Јелена Танаксковић, као и бројни други функционери, одговорни пројектанти и инжењери.

С обзиром на то да се МЕДЕЛ залаже за независност судства и самосталност тужилаштва сматрам да је потребно да будете упознати са неким од околности овог случаја и да према томе процените могућност ваше јавне реакције.

Наиме у једном тако сложеном предмету у коме је било потребно обавити веома комплексна вештачења (експертизе), спровести велики број саслушања окривљених и испитивања сведока, упознати се са бројним прописима и техничким правилима која уређују област грађевинарства, тачније високоградње, прописима и техничким правила из области конструкције објеката и томе слично, истрага је спроведена за непуна два месеца.

Више јавно тужилаштво у Новом Саду које је стварно и месно надлежно за поступање у овом предмету је за све окривљене, након завршетка истраге, предложило продужење или одређивање притвора. То, осим што је необично, само по себи оставља утисак да је притвор предлаган и одређиван неселективно као нека врста одмазде према окривљенима.

Уместо да спроводе свеобухватну и делотворну  истрагу  што је стандард из праксе Европског суда за људска права (Саse of Šilih v. Slovenia, ECtHR, Application no. 71463/01) и тако допринесе праву на правично суђење Више јавно тужилаштво у Новом Саду је у конкретном случају   спровело парцијалну, брзу  и пристрасну истрагу, желећи да тако удовољи делу ''огорчене'' јавности'' и појединим јавним тужиоцима из врха јавнотужилачке организације.

Потпунију слику о околностима које прате овај поступак и потврду мојих ставова можете стећи на основу разговора са тужиоцима из Србије, као и јавно доступне документације на веб презенатацији Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду https://novisad.vjt.rs/ коју сам спреман да Вам доставимо и на енглеском језику.

Истичем да делим уверење са МЕДЕЛОМ да јавно тужилаштво треба самостално да води поступак и доноси одлуке из своје надлежност. Међутим, самосталност не сме да значи арбитрерност у одлучивању.  Јавно тужилаштво и јавни тужиоци морају да буду заштићени од притисака ''споља'' и '''изнутра'', али истовремено и учесници у поступку морају да имају заштиту од самовоље тужилаца макар она свој повод имала у потреби да се задовољи ''огорчена јавност''. Због свега, наведеног сматрам да је неопходно да се упознате са овим случајем и евентуално заузмете јавни став о томе да ли је у овом случају спроведена истрага сагласно стандардима Европског суда за људска права и да ли су окривљени изложени злоупотреби овлашћења од стране јавног тужилаштва и на крају  да ли  постоји бојазан да неки прави кривци због погрешно вођене истраге неће бити изведени пред суд.
Срдачно!

У Београду 3.1.2025. године

Адвокат
Владимир Гајић,
бивши председник Адвокатске коморе Београда

 

 

The European Association of Judges and Prosecutors for Democracy and Liberties (MEDEL)

For the President of the Administrative Board
Mariarosaria Guglielmi

Dear Madam,

I am aware that the European Association of Judges and Prosecutors for Democracy and Liberties (MEDEL) is recognized as one of the most influential judicial associations in Europe. Judges, public prosecutors, and legal professionals in Serbia highly regard the clear and critical messages MEDEL has delivered in instances where political authorities have jeopardized the independence of the judiciary and the autonomy of the public prosecution service. Particularly impactful were MEDEL's reactions directed at the Serbian authorities and public following the reappointment of judges and prosecutors in 2009. MEDEL unequivocally highlighted that the reappointment process lacked transparency, that the selection of judges and prosecutors was not based on merit, competence, or integrity, but rather that the ruling party at the time exerted a decisive influence over the entire procedure. Regrettably, I must note that many of the individuals involved in that reform remain in prominent positions within the judiciary today.

The specific purpose of my communication with the European Association of Judges and Prosecutors for Democracy and Liberties (MEDEL) pertains to the criminal proceedings currently underway in Serbia against a substantial number of individuals in relation to the "canopy collapse" that occurred on November 1, 2024, in Novi Sad, resulting in the tragic loss of fifteen lives. Fifteen individuals have been charged in connection with this significant construction disaster, including the former Minister of Construction, Goran Vesić, as well as two directors of the railway infrastructure company, Nebojša Šurlan and Jelena Tanasković, along with several other officials, responsible designers, and engineers.

In light of MEDEL's commitment to the independence of the judiciary and the autonomy of the prosecution service, I deem it necessary to ensure that you are informed of specific circumstances surrounding this case, allowing you to assess the appropriateness of a potential public response.

In a case of such complexity, which necessitated the completion of intricate expert assessments, the conducting of numerous hearings of the accused and witness testimonies, as well as a thorough examination of numerous regulations and technical standards governing the field of construction, particularly high-rise construction, and related structural engineering regulations, the investigation was concluded in under two months.

The Higher Public Prosecutor's Office in Novi Sad, which holds territorial and subject-matter jurisdiction over this case, proposed the extension or imposition of pretrial detention for all the accused following the conclusion of the investigation. This, aside from being unusual, gives the impression that detention was requested and imposed indiscriminately, serving as a form of retribution against the accused.

Rather than conducting a comprehensive and effective investigation, which is the standard set by the European Court of Human Rights (Case of Šilih v. Slovenia, ECtHR, Application no. 71463/01) and contributes to the right to a fair trial, the Higher Public Prosecutor's Office in Novi Sad carried out a partial, expedited, and biased investigation in this particular case. This approach appeared aimed at appeasing a segment of the "disillusioned public" and certain public prosecutors at the top of the prosecution service.

A more comprehensive understanding of the circumstances surrounding this case, as well as confirmation of my views, can be gained through discussions with prosecutors in Serbia, as well as publicly available documentation on the website of the Higher Public Prosecutor's Office in Novi Sad at https://novisad.vjt.rs/. I am also prepared to provide this documentation in English, should you require it.

I emphasize that I share MEDEL's belief that the public prosecution service should independently manage proceedings and make decisions within its jurisdiction. However, independence must not equate to arbitrariness in decision-making. Public prosecutors must be shielded from both external and internal pressures, while participants in the proceedings should be protected from prosecutorial misconduct, even when such actions may arise from the need to appease a disillusioned public. In light of the above, I consider it crucial for you to familiarize yourselves with this case and, if appropriate, take a public position on whether the investigation has been conducted in line with the standards set by the European Court of Human Rights. Additionally, it is important to evaluate whether the accused have been subjected to abuse of authority by the public prosecution service and, ultimately, whether there is a risk that the actual perpetrators may evade trial due to the mishandling of the investigation.

Kind regards!
In Belgrade, January 3, 2025

Attorney
Vladimir Gajić
former president of the Belgrade Bar Association